.

Caros Leitores,
Quero agadecer às criticas e elogios que venho recebendo de todos vocês. Ainda temos poucos acessos mas a participação vem crescendo, provando que muitos leitores possuem algo que chamo de "duvida razoável".

Falando nisso, recebi hoje um comentário da Kelly que, apesar de um tanto agressivo, o julgo genuíno e me pareceu justo redigir uma resposta já que muitos dos seus questionamentos também podem ser os de outros leitores. Espero que apreciem a leitura.

"Olá Kelly,

Primeiramente te quero agradecer por vir ao meu Blog e deixar sua crítica. O seu texto é muito importante para eu possa esclarecer alguns aspectos de minha crítica ao Sr. DD e da natureza do Blog que montei. Como pode perceber, o seu texto foi publicado na íntegra, sem cortes. Eu resolvi responder publicamente à sua carta porque me parece que muitas perguntas são extremamente pertinentes e a explicação a elas me parece razoável e justo. Então vamos a elas:

1 - Eu acho que você está corretíssima em relação ao fato de que eu, me mantendo anônimo, posso perder a credibilidade. Embora você esteja correta foi um risco que resolvi correr não pelo medo de dar a cara à tapa, mas simplesmente de estar indo em contra uma ordem forte e cheia de membros influentes como a maçonaria.

Eu, por outro lado, não faço parte de algum grupo, seja de reliogiosos ou estudiosos. Faço isso por conta própria. Pode parecer infantil e paranóico de minha parte, mas um homem precavido vale por dois. Essa é a única razão de eu me manter anônimo.

Por outro lado, eu me ofereci ao site S&H para criar uma coluna que fale sobre história das religiões, filosofia, comunições e artes. Como não obtive o espaço montei esse Blog que inicialmente conta com meus comentários publicados na íntegra, sem os cortes e manipulações promovidos pelo Sr. Marcelo DD e contendo as críticas e respostas aos ataques promovidos por este colunista.

Muito em breve pretendo publicar uma série de artigos, começando pela análise do filme "Zeitgeist" e comentando sobre as premissas falsas em que se baseiam para chegar à "conclusão" de que Jesus é uma cópia, uma paródia dos mitos de divindades solares.

Algumas dessas análises eu mesmo comentei na coluna do Sr. DD, sobre o fato de que Isis nunca foi virgem, nunca concebeu no dia 25 de dezembro, nunca foi tocada por um suposto "espirito-santo" chamado Nef e, ao contrário do que você que me acusa, eu cito sim as fontes, as únicas fontes oficiais que contam o mito de Isis e que se chamam Livro dos Mortos e "Paredes das Pirâmides". Agora, se além de citar as Fontes, coisa que o Sr. DD nunca faz, você desejar que eu busque no Google onde encontrar as mesmas, posso fazê-lo sem problemas.

Kelly, o fato de eu me manter anônimo não tem a ver com a qualidade ou pertinência destes importantes questionamentos. Somente quem entende de discurso e de retórica entende o quão importante é averiguar a veracidade das premissas usadas. Quem sabe o tema "retórica aristotélica" seja um tema que valha um post especial.

2- O tratamento Sr. DD é um tratamento de respeito, embora te pareça irônico, não vou chamá-lo de Marcelão, nem de Tio, nem de Del Debbio porque não tenho proximidade e nem intimidade para faze-lo, ainda mais quando somos lados opostos de algo que deveria ser um debate.

Aqui nesse texto eu a trato de "você", para não pensar que eu estou sendo irônico com você também;

3- Aqui creio que não precisava ser mau educada. Sim, já estou trabalhando e já colei todas minhas respostas que foram editadas. Pelo menos todas as que eu tinha já que algumas, por inocência e confiança no colunista, não cheguei a guardar. Também comecei a publicar comentários de outros leitores, alguns inclusive maçons, mostrando que o recurso de manipulação é largamente empregado pelo Sr. Marcelo DD.

Você se deu o trabalho de ler ou sua agressão é simplesmente gratuita? Todos meus comentários manipulados estão publicados aqui, com seu devido permalink.

A propósito, ao me chamar ironicamente de "coitado" devo concluir que você é a favor de censura, manipulações e jogo sujo? É isso mesmo?

4- Neste caso é o Sr. DD que me acusa de fanático pela primeira vez, escapando do debate e recorrendo à injúria e à calúnia. Mais que isso, ele diz estar sendo perseguido por uma suposta seita de fanáticos religiosos que atacam sistematicamente seus textos. Sua defesa é baseada em desqualificar e manipular os argumentos de seu opositor mais do que provar suas informações com fontes (que você faz tanta questão de me pedir) e com a lógica.

Em meus textos eu afirmo que fundamentalista e fanática é a pessoa que age dessa maneira que acabei de descrever. Mas você se esquece ou não chegou a ler em sua coluna que é o Sr. DD quem me acusa de fanático, sendo inclusive criticado por alguns de seus leitores. Veja AQUI, no segundo parágrafo do post e na resposta ao leitor TH13.

Sobre a "verdade", oras... Não é o próprio Sr. DD que afirma que as igrejas são dogmáticas e manipuladoras da verdade? Ao afirmar isso ele pretende fazer o leitor crer que ele detem a verdade e que seu discurso não contém dogmatismo, o que é uma mentira descarada.

Se você analisar todos os meus comentários enviados ao Sr. DD verá que eu discuto sobre a mesma base e usando dos mesmos documentos por ele citados. Eu aceito discutir sobre fatos em vez de basearme somente em minhas crenças e minha fé.

Isso está provado quando questionei a historia de Isis usando o Livro dos Mortos, e nunca recebi uma resposta em contrário, somente evasivas. Isso está provado quando citei os Livros Apócrifos que o Sr. DD tanto gosta de mencionar para provar que também eles falam da existência de Satan como anjo caído. Isso está provado também quando refuto a afirmação de que a Bíblia foi traduzida errada e que Moisés e Jesus passaram meditando 49 dias em vez dos 40 que diz a Bíblia.

Eu pedi ao colunista que comprovasse com estudos de eruditos que o número 40 foi erroneamente colocado no lugar do 49, ou que pelo menos gerasse uma dúvida razoável.

Vou te dar um exemplo de dúvida razoável: A Igreja Católica reclama para si o título de verdadeira Igreja de Cristo porque Pedro seria o primeiro Papa, certo?
Para isso, se baseiam no trecho da Bíblia que diz "Pedro, tu es pedra e sobre essa pedra edificarei a minha Igreja".

Por outro lado os protestantes têm uma outra interpretação do texto original que está em grego. Eles dizem que a palavra "Petros" quer dizer "pedrinha" e que Jesus usaria esse termo para contraste entre Ele, que seria "Petra" (grande rocha angular) e "Petros" (pedrinha) que seria Pedro.

Não vou me extender nessa explicação tampouco me meter no mérito da mesma porque se trata de um grande debate entre católicos e protestantes. Eu uso essa passagem para demonstrar que existe uma dúvida razoável com relação a essa tradução do aramaico, língua de Jesus, para o grego, usado na maioria do Novo Testamento.

E uso essa passagem para explicar o que eu quis dizer com estudos de eruditos sobre as Escrituras gerando uma "dúvida razoável". A explicação que nos dá o Sr. DD é resultante de uma conta louca para dizer que 49=40. Isso é pouco sério e apresenta uma enorme falta de critério e bom senso. Isso sim é insultar a inteligência do leitor. E se você leu todos os comentários dos leitores do meu Blog, vai perceber que já há gente reclamando dessa distorção sem apresentação de fatos e provas ou dúvida razoável.

Veja bem Kelly, enquanto houver leitores, em meu favor ou contra, mas que julguem interessante conhecer outras interpretações, como você mesma defende, continuarei escrevendo o meu Blog. E também continuarei postando comentários na coluna do Sr. DD sempre que encontrar fatos que mereçam uma discussão lógica e que gerem uma "dúvida razoável". E mesmo que esses comentários sejam deturpados, manipulados ou alterados, os publicarei aqui nesse Blog.

Não se trata de "veneração" ao Sr. Marcelo DD, se trata de respeito às pessoas que querem pesquisar e comparar os argumentos que estão em oposição. Ao editar e manipular meus comentários e de outros leitores, o colunista dá a falsa impressão de que TODOS seus leitores pensam igual e estão de acordo.

Agradeço a sua leitura e a sua curiosidade.

Graça e Paz,
Albert Pike